Table des matières:
Évaluation: 4,5 (2 votes) 2 commentaires
Le concept de cohérence peut être identifié en premier lieu à l'existence de certaines relations locales entre les propositions individuelles constituant un discours, mais la nature de ces relations n'a pas non plus de définition univoque. Par exemple, l'interprétation locale de la cohérence dans les dialogues a été liée au fait que les contributions des locuteurs aux conversations sont organisées en paires adjacentes d'actes de langage qui révèlent l'existence de relations pragmatiques entre les unités de discours dérivées de son contenu élocutif. La notion de «paire adjacente» a été proposée à l'origine par les ethnométhodologues pour rendre compte de l'observation empirique que certaines interventions des locuteurs semblent dépendre des interventions immédiatement précédentes et peuvent être prédites dans une large mesure à partir d'elles.
Cela pourrait aussi vous intéresser: Motivation extrinsèque en psychologie: définition, caractéristiques et exemples Index- La cohérence des discours
- Cohérence globale
- La cohérence comme pertinence
La cohérence des discours
Cependant, d'autres auteurs ont suggéré la commodité de reformuler la proposition des ethnométhodologues et de remplacer le concept de paire adjacente par le concept un peu plus large d'échange communicatif:
- R: Allez-vous à la fête demain? (PREG).
- B: Où est-il? (PREG).
- R: À Cercedilla (RES).
- B: Je ne sais pas si mon frère me laissera la voiture (RES).
Les échanges communicatifs, contrairement aux paires adjacentes, se composent de manière prototypique de deux mouvements: un initial et un de réponse. Les débuts sont toujours prospectifs et permettent des prédictions sur les types de réponses possibles; les «réponses»: elles sont toujours rétrospectives, en ce sens qu'elles font les prédictions dérivées d'un mouvement de départ précédent, bien qu'elles puissent parfois aussi impliquer un départ.
- R: Où est la machine à écrire? (Début).
- B: N'est-ce pas dans le placard? Réponse / Startofl.
- R: Non (réponse).
Selon Edmondson (1981), les mouvements de réponse constituent des mécanismes de cohérence dans les conversations dans la mesure où ils satisfont aux conditions perlocutoires du début. En ce sens, on pourrait interpréter que les contributions des locuteurs aux conversations sont régies, dans une large mesure, par une sorte de «principe perlocutoire de recherche de satisfaction».
Selon Hobbs, la planification et la réalisation d'un discours cohérent impliqueraient donc la prise de décision par l'orateur sur le type de relation concrète qu'il va utiliser pour relier certaines phrases avec d'autres et sera régi par ce que nous pourrions appeler un principe recherche de cohérence propositionnelle linéaire.
Type conditionnel / temporaire:
- Des causes / raisons.
- Composantes de l'action.
- Autorisation
- Succession dans le temps.
- Occurrence simultanée.
Type fonctionnel:
- Spécification.
- Généralisation.
- Explication.
- Contraste.
- Exemple.
- Parallélisme.
- Correction.
- Préparation.
- Évaluation.
Relations de base de cohérence linéaire entre propositions, d'après Hobbs (1979, 1983).
Cohérence globale
Les typologies d'indices de cohésion de séquences d'actes de langage ou de relations propositionnelles dans le discours peuvent être considérées comme des exemples représentatifs d'interprétations axées sur la cohérence locale des discours. Cependant, ces relations ne garantissent pas pleinement, à elles seules, ni la textualité ni l'interprétabilité de celles-ci.
Il est donc nécessaire de faire appel à des principes et catégories encore plus abstraits qui permettent de rendre compte à la fois de la cohérence globale des discours et de la capacité des locuteurs à les générer. Une interprétation récurrente dans l'analyse de la cohérence globale tourne autour de la notion de sujet ou de thème général du discours. À partir d'une approche référentielle, les sujets sont interprétés comme des unités sémantiques relativement abstraites qui sont déduites du fait que différentes déclarations de discours partagent des référents similaires, c'est-à-dire qu'ils disent quelque chose ou déterminent que quelque chose est dit sur les mêmes objets, entités ou activités.
En revanche, et dans une perspective propositionnelle, les sujets sont également interprétés comme des propositions générales et abstraites qui contiennent le ou les centres d'intérêt du locuteur ou le dénominateur commun qui permet de décrire une situation ou une séquence d'événements dans son ensemble. Au sens où Van Dijk les interprète, les thèmes ou macropropositions des discours seraient des unités équivalentes aux résumés de la macrostructure sémantique des textes (équivalente, en un certain sens, au titre).
Ainsi, la production d'un discours cohérent serait interprétée comme un processus qui nécessite les opérations suivantes de la part du locuteur:
- la définition d'un acte de parole global (la définition du contenu pragmatique du discours);
- l'élaboration de la macroproposition qui définit le contenu sémantique général de l'acte global de parole, et qui est établie à partir de ce que l'orateur sait, veut, se souvient et interprète comme pertinent dans un contexte.
- la construction, à partir de cette macroproposition, d'une hiérarchie de thèmes plus spécifiques qui constitueront à terme l'entrée de la planification d'unités plus petites telles que des paragraphes ou des phrases individuelles.
Rachel Reichman (1978) a également proposé une interprétation de la cohérence globale des textes basée sur la notion de sujet applicable à l'analyse des discours dialogiques. Il a interprété que les sujets peuvent être considérés comme des unités sémantiques abstraites qui se développent à travers une série d'espaces contextuels, chacun regroupant ces émissions ou tours de parole qui traitent du même objet ou événement. L'organisation structurelle des discours cohérents, ainsi que leur exécution par les locuteurs, pourraient donc être caractérisées, pour cet auteur, en définissant les types de relations logiques qui relient certains espaces contextuels à d'autres, afin de développer un thème général.
Reichman insiste sur la distinction entre «thème» et «événements», deux concepts qui permettent de classer les espaces contextuels en fonction de leur contenu: ledit contenu serait général, dans le cas des thèmes, et plus spécifique, car il illustre un événement lié à un thème, dans le cas d'événements. La cohérence des discours serait donnée, selon cette théorie, par le fait que les contributions des intervenants tournent autour d'un même thème, qui se fait à travers des espaces successifs de contexte liés les uns aux autres.
Certaines de ces relations (par exemple la généralisation, qui se produit lorsqu'un espace-contexte du type événement est suivi par l'un des types de sujet, ou la relation illustrative, lorsque la séquence se produit dans le sens inverse) présentent une certaine similitude avec celles définies par Hobbs pour la relation entre les propositions individuelles. Reichman (1978), basé sur l'analyse des conversations naturelles, a également identifié un ensemble d'indicateurs linguistiques à travers lesquels les locuteurs marquent généralement les transitions d'un espace contextuel à un autre (par exemple, l'expression indique le début une digression; dans tous les cas, cela indique la fin de la digression et le retour à un sujet ou un événement précédent; puis il peut indiquer la fin proche d'un sujet, etc.
Aussi, dans une deuxième étape de leur recherche, Planalp et Tracy (1980) ont élaboré une typologie des stratégies de changement de sujet en partant de l'hypothèse que ces transitions sont régies par des principes similaires à ceux décrits par Grice (1975) dans sa «maxime de pertinence »et par Clark et Haviland (1977) dans leur contrat du« nouveau et du donné ». Il en a été conclu que les intervenants changent de sujet du discours (sans rompre sa cohérence globale) chaque fois qu'ils jugent nécessaire de s'ajuster aux besoins informationnels de leurs interlocuteurs. Plus précisément, le sujet du discours est modifié dans les quatre cas suivants:
- pour introduire un nouveau sujet qui est interprété comme pertinent par rapport au sujet immédiatement précédent de la conversation (ce qu'ils appellent «changement de sujet immédiat»).
- pour introduire un sujet qui est interprété comme pertinent pour l'un des sujets abordés à un moment donné de la conversation précédente («changement de sujet précédent»);
- introduire un sujet qui est interprété comme pertinent au regard des informations que les interlocuteurs partagent et qui peuvent être récupérées du contexte physique ou social de la situation communicative (changement de sujet environnemental)
- lorsqu'ils interprètent que le nouveau sujet peut être lié et intégré dans les schémas de connaissances précédents de leurs interlocuteurs («changement de sujet non spécifié»).
La cohérence comme pertinence
Avec les travaux de Planalp et Tracy (1980), et ceux de Reichman (1978), on peut dire que les textes ne sont pas cohérents dans la mesure où les énoncés qui les composent peuvent être intégrés dans une structure de savoir ou une action préalable. et plus globale: qu'elle soit définie comme une macrostructure (Van Dijk, 1977, 1980), comme un modèle mental du discours (Johnson-Laird, 1986) ou comme un acte de. discours global (Van Dijk 1980). Les discours et conversations seront donc cohérents dans la mesure où ils sont interprétables.
Un texte cohérent implique, de la part de l'auditeur, la possibilité de relier le contenu propositionnel des énoncés du discours à un ensemble de propositions (émises ou implicites) et de présuppositions qui: a) sont connues antérieurement b) peuvent être récupérées à partir du mémoire au point exact où la conversation l' exige, et c) sont pertinentes pour l'interprétation du sens des phrases.
Symétriquement, de la part du locuteur, la cohérence supposera la capacité à établir un modèle mental avec la réalité psychologique également pour l'auditeur (un minimum et une connaissance commune initiale) et l'élaboration d'énoncés successifs pertinents (qui produisent des effets sur la structure de ce modèle mental. Dans les deux cas, le traitement des discours semble être régi par un principe de recherche de pertinence (Sperber et Wilson, 1986-87) qui implique la réalisation efficace d'opérations inférentielles sur l'état de connaissance préalable de l'interlocuteur relativement complexe.
Ces opérations ou mécanismes inférentiels, selon Riviere (1991), sont essentiellement de nature déductive, vraisemblablement identiques à ceux qui participent à d'autres formes d'activité intelligente. L'interprétation pragmatique qui identifie la cohérence des textes avec la pertinence dans un contexte cognitif et communicatif donné, a été explicitement développée par Spelber et Wilson en 1986, dans leur principe de recherche de pertinence, qui tire son nom d'une des maximes de Grice., souligne que l'activité communicative humaine est essentiellement régie par des critères d'économie cognitive, qui détermine que le locuteur essaie de produire un maximum de pertinence avec un minimum d'effort cognitif, et met également en évidence la dépendance étroite entre les processus impliqués dans la production de discours et autresprocessus cognitifs centraux, tels que les mécanismes inférentiels qui sous-tendent toutes les formes de raisonnement ou d'effort attentionnel.
D'autre part, la théorie de Sperber et Wilson met en évidence la nature principalement conversationnelle et méta-représentationnelle de l'activité discursive et la difficulté d'établir une barrière nette entre les processus responsables de sa production (par le locuteur) et sa compréhension (tous deux par l'auditeur). comme par l'orateur lui-même). Harry Stack Sullivan, auteur à orientation dynamique, a proposé, dans les années 1920, une hypothèse qu'il appelait «l'hypothèse fantastique de l'auditeur» étroitement liée en certains points à celle qui donne corps aux travaux de Sperber et Wilson.
Selon l'hypothèse de Sullivan, tout discours implique, pour le locuteur, la réalisation d'un processus d '«auto-composition» qui porte avec lui le test de l'utilité informative potentielle de ses messages à travers le contraste de messages planifiés et non encore émis avec un "auditeur supposé" ou "locuteur imaginaire" qui représente les besoins d'information du locuteur réel. Dans la mesure où le modèle de haut-parleur fantastique simule adéquatement le locuteur réel, le message sera efficace sur le plan de la communication.
Dans la mesure où il y a des divergences entre les deux représentations, il y aura des erreurs de cohérence et d' interprétabilité des messages. L'hypothèse de l'auditeur fantastique, appliquée au domaine de la communication humaine et plus particulièrement au domaine de l'explication des compétences de communication référentielle, permet d'établir des prédictions empiriques similaires à celles dérivées du principe de pertinence de Sperber et Wilsónn (1986) et de rendre compte d'une bonne partie des observations recueillies dans le domaine de la recherche expérimentale sur la communication référentielle à la fois avec des sujets normaux et avec différentes pathologies du langage
Cet article est simplement informatif, dans Psychology-Online, nous n'avons pas le pouvoir de poser un diagnostic ou de recommander un traitement. Nous vous invitons à vous rendre chez un psychologue pour traiter votre cas particulier.
Si vous souhaitez lire plus d'articles similaires à Cohérence globale - Définition et exemples, nous vous recommandons d'entrer dans notre catégorie Psychologie de base.